果这套东西真靠不确定工作，代理不可信时，增益就该先消失。”

我没有另造数据，只改变置信度校准。温度参数被有意推离验证集上的合适值，模型仍给出分类结果，发送端看到的“自信”却越来越不可靠。

十一月二十八下午，我们按约在城南见了面。

那天没有再下雨，低云贴着河岸，棕榈叶尖残着前一夜的水。

她做完模拟卷，我也刚批完那叠作业。

我们只吃了一顿晚饭，又在有顶棚的河边走完她预留的步数。

分别时，她仍叫我罗老师，我也没有换称呼。

十一月二十九凌晨，第二张表格填满。

轻度失准时，两种策略只差零点一个百分点。

继续放大误差后，状态补传反而比固定补传多出零点四个百分点的任务错误。

南坪窗外又开始下雨。

雨点落在空调外机上，实验志最下面那句也被我重新写了一遍。

代理状态的错误校准可能吃掉全部增益，并让自适应策略劣于固定策略。

福安餐桌上，季修将第三条假设后的问号改成半个勾。第二条仍原样留着。

我们没有制造一组分布漂移，再把它叫成真实变化。

低置信时是否应该回退，回退能否减少不可恢复错误，都还缺任务场景和失败分级。

公开图像来自同一个数据分布，随机丢包也不是真实信道。

概念稿的缺清单因此比结果表更长。

十二月一晚上，稿子整理到第八页。

前两页写问题和边界。

中间三页写代理量，固定补传与状态补传的等预算比较。

后两页放实验设置与两张没有修饰过的表格。

最后一页只列仍未解决的问题，包括状态可识别，可靠基线，计算规模，真实信道，自然分布偏移，独立验证和数学证明。

季修负责的公式仍有三个前提条件没有满足。

我负责的实现也只是一套玩具程序。

我们把概念稿和实验志一起压缩，附件名没有写“成果”，只写“概念稿零点三”和“小规模预实验记录”。

发送前，我又检查了一遍收件。

那是我以前的导师。

六年前考核出问题时，他替我问过一次流程，最后也只能告诉我材料已经进了系统。

此后我们逢年过节偶尔问候，从没有拿一页空想去谈资源。

这次邮件正文只有六行。

问题是什么，我们暂时怎么表示，预实验做了什么，结果哪里可能成立，哪里已经失败，还缺什么。

季修的名字放在概念稿作者栏，与我的名字并排。

我们没有写投稿方向，也没有问实验室能给多少机器。

十二月四下午，低云一直没有散。五点以后，南坪街的车流渐渐密起来，写字楼也比晴天早亮了半个小时。

五点四十六分，回复到了。

导师把八页稿子批回十七处。第一页“知识状态代理”下面有一条最长的批注。

【置信度不是知识状态。近期反馈也可能只反映样本难度。你们必须先说明在什么条件下，这个状态能够从观测中被区分。】

第二张表旁边，他问固定补传之外还有哪些可靠基线，置信度单独使用与反馈单独使用是否比较过。

第三条假设下面，他圈出三组随机种子，要求扩大规模。

最后一页，他依次在计算资源，真实信道和独立验证后面打了问号。

邮件末尾只有一段没有批注框的话。

【问题可能有普适意义，至少不只是一套图像数据上的涨点。但现在只有一个值得继续追问的现象，还没有模型，也没有足够可靠的证据。先把问题范围，分工和基线方案确定下来。算力、真实链路及独立验证需要多少，等你们能列出清单以后再谈。】

我把邮件打印出来。

纸从南坪打印机里一页页吐出，最末那段墨迹还带着热。

福安那边，季修也收到我转发的原件。

他坐在餐桌前，将导师的批注与那张写了三个问号的旧纸并排放好。

我用本体拿起手机，按住语音键。

“这已经不是要不要重新开始了。”我说，“季修，已经做起来的这件事，你要不要正式扛下来？”

语音发送出去。福安手机在两页纸之间振了一下，播放条停在九秒。季修的手还压在导师最后一条批注上，没有立即移开。